A 6. részben Terry Beatley leírja, hogy Dr. Nathanson hogyan élt a hitének, a nők támogatása érdekében.

Robert Moynihan: Azt mondja nekünk, hogy Dr. Nathanson hatalmas változást élt meg élete közepén, áttért a zsidóságról a katolicizmusra, és teljesen megváltoztatta a hozzáállását ahhoz, aminek korábban az életét szentelte, az abortusznak. Ezt lenyűgözőnek találom.

El tudná magyarázni bővebben, hogyan értelmezte, hogy mit tett, és hogyan érezte, hogy ez volt az erkölcsi döntés, amit meg kellett hoznia?

Terry Beatley: A lemondólevelében egy figyelmeztetést hagyott hátra.

A figyelmeztetés pedig az volt, hogy amíg az abortusz legális, addig az erőszak, a nyilvános zavargás és az amerikai családok felbomlása tovább fokozódik.

És ez csak a jéghegy csúcsa volt. Ezt 1975. január 22-én írta.

Valóban, ezek a figyelmeztetések valóra váltak, de valami másra is figyelmeztetett.

Azt hiszem, hogy erről beszélt a Princeton egyetemen, írt is róla, a csepegtető hatásról, az abortusz mögötti gazdaságról, amit a legtöbb ember soha nem vesz figyelembe, hogy ez az emberek gyilkolásának ipara.

Ha csak a New York-i számokat nézzük 1970-ben, amikor egy nagyon agresszív abortusztörvényt hoztak – ez még a Roe kontra Wade előtti időszak -, ami New York-ot a nyugati félteke abortusz fővárosává tette.

Egyik napról a másikra 75 millió dolláros iparág lett a babák meggyilkolásából és a nők kizsákmányolásából. Szóval, mélységesen elszomorította mindez.

Moynihan: A hideg kirázza az embert, ha arra gondol, hogy magzatok részeivel foglalkoznak, és olyan csomagokat készítenek belőlük, melyeket orvosi célokra küldenek tovább. 

azt hiszem, hogy az emberek szeretik a gondolatot, hogy új technológiák vannak, melyek segíthetnek a betegségek megoldásában.

Ami itt valójában történik, az a magzatok egyfajta ellátási vonalától való függőség, ami egy olyan ügyfélkört hoz létre, amely támogatja ezt, függ tőle, és pénzügyi érdekeltséggel bír, ami ijesztő és egyre erőteljesebb fejlemény. Ez most a helyzet?

Beatley: Mindezekre a dolgokra figyelmeztetett.

Figyelmeztetett arra, hogy ha nem szüntetjük meg az abortuszt, az eutanázia normális dologgá válik.

Térjünk vissza a magzati testrészekre.

Ez a csecsemő testrészek ipara, amiről most már tudjuk, hogy létezik, az összes videó kint van, biztos vagyok benne, hogy a legtöbb ember legalább hallott már erről.

Moynihan: Milyen videókra gondol?

Beatley: A David Daleiden-videókra, ahol a Center for Medical Progress, azt hiszem ennek hívják, rejtetttt kamerával leplezi le, hogy a Planned Parenthood orvosai és mások is alapvetően bevallották a csecsemők testrészeinek megvásárlását, profitszerzés céljából.

Szóval mindezt videóra vették.

De Dr. Nathanson nem csak a csecsemők testrészeinek árupiacára figyelmeztetett, hanem arra is, hogy soha nem lesz elég önkéntes terhességmegszakítás ahhoz, hogy elegendő magzati szövetet biztosítsanak a különböző tudományos vizsgálatokhoz, melyeket el akarnak végezni, és ha ezek valóban pozitív hatást fejtenek ki, mondjuk a Parkinson-kór gyógyításában, akkor ehhez bizonyos mennyiségű magzati szövetre van szükség a baba egy bizonyos életkorából.

Az Isten keze című könyvében ezt számítja ki.

Amikor elolvassátok, rájöttök, hogy „te jó ég”, most már ez egy gazdasági tényező, van egyfajta haszonkulcs a csecsemők szerveinek árupiacán.

Arra figyelmeztet, hogy ha nem vetünk véget az abortusznak, akkor a kérdés következő szakasza a magzati szövetfarmok lesz.

Moynihan: Magzati szövetfarmok…

Beatley: Igen, ahol az anyaméhen kívül, lombik bébiket állítanak elő.

Egy bizonyos méretig növesztik a babákat, aztán bumm.

Szükségük van a szövetekre a kereslet és a pénz miatt.

Moynihan: Ez olyan, mint a Mátrix című filmben.

Beatley: Igen, igen.

Moynihan: De ez az egyik paradoxon, és egy elképesztő tény Dr. Bernard Nathanson életéből, hogy mindkét esetben első kézből való szemtanú és első helyen levő szereplő kell, hogy legyen.

Először is, megnyitotta az utat és kidolgozott egy stratégiát, maga végezte az abortuszokat, így az országban megfordult mindaz, amit korábban tartottak. A magzatot valóban jelentéktelennek, jogfosztottnak tekintették.

Aztán ő maga is émelygett attól, amit tett. Látta a videót az embrióról. Látta, hogy ez egy fejlődő emberi lény.

Azt mondta: „Meg kell találnunk a módját, hogy valamilyen védelmet, valamilyen értéket adjunk ennek az életnek.”

De ahogy életének más részei is folytatódtak, ez az elértéktelenedés tovább folytatódott, sőt még fokozódott is, mivel most már árucikk, amit elő lehet állítani és el lehet adni.

És először öngyilkos hajlamai voltak, ahogyan leírta, majd a megkülönböztetés hosszú folyamatán ment keresztül.

És végül egy másik hitre, egy mélyebb hitre jutott, és belépett a Katolikus Egyházba.

Most, élete utolsó szakaszában egy másfajta kultúra kiemelkedő nemzetközi előadója lett.

Le tudná írni életének ezt az utolsó szakaszát, amikor megpróbálta megtalálni az alapot a baba védelméhez, az anya kisebbítése nélkül?

Beatley: Az élete hátralévő részét valóban a szeretet evangéliumának, az élet evangéliumának terjesztésével töltötte.

Azt hiszem, ezért olyan kulcsfontosságú a búcsúüzenete, hogy azt mondta Amerikának, hogy szeressük egymást, az abortusz nem szeretet, hagyjátok abba a gyilkolást, a világnak több szeretetre van szüksége, most már csak a szerelem számít neki.

El tudta képzelni Amerikát abortusz nélkül.

El tudta képzelni, hogy a nők, nézzünk szembe ezzel, a terhesség egy rövid távú dolog, az abortusz viszont egy életre szól.

Az abortuszt nem lehet visszacsinálni.

És így nézte ezt, hogy nagymértékben az abortusz miatt nagyon sok nő van, aki nem tud teherbe esni, vagy [a várandósság] vetéléssel végződik.

Moynihan: Várjunk csak, ez tényleg igaz, hogy az abortusz korlátozza a termékenységet?

Beatley: Igen, mert tönkreteszi a méhet. Igen. Ez tény.

És gyengíti a méhnyakat, és aztán egyre több nőnek van vetélése, mert a méhnyak annyira gyenge.

Moynihan: Hogyan teszi tönkre a méhet? Mi a…

Beatley: Nem tudom, és meg sem próbálnám leírni.

Moynihan: Úgy értem, mi az a károsodott termékenységi szint?

Beatley: Legtöbbször a méhnyakhoz, a méhnyak gyengüléséhez van köze.

Tehát a nőknek elvetélnek, mert ez nem elég erős ahhoz, hogy megtartsa a babát.

Moynihan: Valójában az volt a célom, hogy az általános kultúra kérdésére és arra a két útra térjek rá, melyet az ember bejárhat.

Az egyik egy olyan kultúra, ahol kizsákmányolják a magzatot, megölik a magzatot, megvásárolják és eladják a magzat részeit.

A másik az a kultúra, melyben a magzatot valami eredendően méltóságteljes, szent, védendő, nem megvásárolható és nem eladható dolognak tekintjük. Amikor bizonyos értelemben arról beszélünk, hogy a magzat részei megvásárolhatók és eladhatók, akkor egyfajta rabszolgaságról beszélünk.

Ez egy méltóságteljes emberi lény szöveteinek elpusztítása, majd értékesítése.

Tehát ennek megalázó volta, az élet és az emberi személy iránti tisztelet csökkenésének módja az egész kultúrában érezteti hatását.

Az élet kultúrájának egyik sarokköve tehát az embrió védelme, a fejlődő emberi lény védelme lenne.

De ezt az embrió védelmére irányuló erőfeszítést meggátolja az a gondolat, hogy ez árt a nőknek.

Ezért most egy olyan kultúra megteremtésére van szükség, amely védi az embriót, a fejlődő emberi lényt, mint eredendően méltóságteljes entitást, miközben támogatja a nőket.

Ez az Ön és Dr. Nathanson véleménye?

Beatley: Valóban így van. És úgy gondolom, hogy mindkettőt meg tudjuk valósítani.

Azt hiszem, először is fel kell ismerni, hogy az emberi életről beszélünk, a nő emberi életéről, a méhben lévő baba emberi életéről.

Hiszem, hogy egyszer mindannyian egyetértünk abban, hogy az elmúlt évek hazugságai eltűnnek, miszerint nem egy csecsemőről vagy emberi életről beszélünk.

Van már egy újdonsült valóság, hogy az emberi életről beszélünk.

Azt hiszem, néhány más tényező is a képbe kerül.

A múltban talán egy várandós hajadon nő elveszítette volna a munkáját, vagy nem voltak karrierlehetőségei, ezek az idők elmúltak. Úgy értem, hogy bármilyen mértékben is, de ez szinte normális.

Az egyik legnagyobb tényező, a gazdasági tényező eltűnt.

És ha egy nő valóban nem akarja a gyermeket, és nem is engedheti meg magának a gyermeket, miután teljes életkorban kihordja, ma már hatalmas igény van az örökbefogadásra.

Mert annyi meddő nő van, hogy kereslet van a csecsemőre.

Így amikor visszatérünk Dr. Nathanson szavaihoz a szeretetről, amire hívom az amerikaiakat, próbáljuk elképzelni, hogyan nézne ki, ha minden nő, aki nem akarja a gyermeket, életet tudna biztosítani annak a gyermeknek egy olyan párnál, akik annyira boldogok lennének, ha lenne egy gyermekük.

És soha nem lenne felesleg. Soha nem lenne felesleg.

Sőt azt hiszem, készült egy tanulmány az abortuszok számáról és a meddő párok számáról, és ez majdnem ugyanannyi.

Képzeljünk el egy várost, mondjuk Chicagót, vagy gondoljunk csak arra a sok fiatalemberre, akik egymást gyilkolják, és ez csak az én hipotézisem, hogyan tanítunk meg egy fiatalembert Chicagóban arra, hogy ne öljön meg valakit, amikor öt háztömbönként van egy abortuszközpont?

És mindannyian tudják, hogy ott emberi életeket pusztítanak el.

Arra gondolok, hogy elkezdjük elképzelni a szeretet kultúráját, az élet kultúráját, és visszatérünk Dr. Nathanson szavaihoz: „Mi van, ha tévedtünk?”

Mi van, ha van egy jobb út, mint az élet elpusztítása és a nők kizsákmányolása egy olyan iparágban, amely szó szerint dollármilliókat termel. Kell, hogy legyen egy jobb út.

(Folytatás következik)

A cikk forrása angol nyelven

Létrehozva 2021. december 21.