Amikor már azt hittük, hogy áldott módon kiirtottuk a karikatúra, a CCD [Keresztény Tanítás Testvériség] „Jézusát”, ennek a karikatúrának egy újabb, dörzsölt inkarnációja szivárgott vissza a katolikus egyházba a „Chosen” [A kiválasztottak filmsorozat] formájában.

Az én generációm az 1970-es és 80-as évekbeli CCD-órákon találkozott először a vidám, hippi „Jézussal”. Szuper kedves fickó volt, nem ijesztő, nem szigorú vagy különösebben követelődző. Végül is ez egy új, felvilágosult korszak volt, és a régi paradigmák már nem voltak elégségesek. Ahogy gyakran leírtam azokról a semmitmondó katekétikai időkről: „a nekünk bemutatott Isten olyan isten volt, akit aligha kell imádni, hiszen ő a mi haverunk…”

Szinte úgy tűnt, mintha Krisztust a saját képmásunkra alakítottuk volna át, majd elkezdtük imádni önmagunkat.

Azt mondták nekünk, hogy mindenki szereti és akarja ezt az új „Jézust”. De vajon igaz-e ez? Néhány évvel a nevető, szerethető Jézus után – és nem az előző húsz évszázad komoly, titokzatos, Fájdalmas Embere – a padok kiürültek. A katasztrofális hitvesztés évtizedekig tartott, és a mai napig tart. „Gyümölcseikről ismeritek fel őket” – mondta az igazi Jézus (lásd Mt 7,15-20), és a boldog, hippi, egyoldalúan emberi „Jézus” hosszú távú gyümölcse a teljes pusztulás lett.

Amikor már azt hittük, hogy kiirtottuk a karikatúraszerű CCD „Jézust”, ennek a karikatúrának egy újabb, dörzsölt inkarnációja szivárgott vissza a katolikus egyházba a „The Chosen” formájában – ez egy rendkívül népszerű televíziós szappanopera, melyet mormonok és protestánsok alkottak, akik elismerik, hogy

ez egy kitalált evangélium kitalált szereplőkkel.

A sorozat számtalan katolikus képzeletébe beszivárgott, akik közül sokaknak jobban kellene tudnia ezt. Ezúttal a rokonszenves, tesó-Jézus nyílt népszerűsítését nem csak a „progresszív”, másként gondolkodó katolikusok táplálják, hanem a hívő, tradicionális katolikusok is.

A sorozat iránti rajongás valós, hiszen a sokat emlegetett negyedik évad (a hétből) már a nyakunkon van, és a katolikus influenszerek, barátok, családok, plébániák és iskolák körében egyre nagyobb a felhajtás. Ebből a hatalmas kereskedelmi vállalkozásból rengeteg megvásárolható árucikk, milliókat szórakoztató promóciós tekercsek, sőt, még egy extravagáns „ChosenCon” [tematikus konferencia] is kialakult, melyen rajongók ezrei vettek részt a világ minden tájáról.

Mivel én egy merev buzgómócsing vagyok, komoly aggályokat fogalmaztam meg a sorozattal kapcsolatban a blogom olvasóival itt, Fr. Robert McTeigue-val itt, és Leila Marie Lawlerrel itt. Ezekre a linkekre kattintva megismerhetitek az eretnekség és az istenkáromlás konkrétumait, a megsértett katolikus elvek és krisztológia áttekintését, valamint az általános modernizmust és antikatolicizmust, amely áthatja a sorozatot és a díszletet.

Az aggódó katolikus kritikusok által említett súlyos problémák gyakran nem tudják megingatni a sorozat katolikus rajongóinak odaadását, mivel az érzelmi kapocs ugyanolyan erős, mint bármely más szappanoperában – és ez szándékosan van így.

Az alkotó Dallas Jenkins ugyanis egy „nagyon, nagyon érzelmes” következő évadot ígér, és ez pontosan az, amire a nézők vágynak. Ha kételkedsz bennem, látogass el a The Chosen bármelyik YouTube-videójának vagy Facebook/Instagram-posztjának kommentszekciójába, és győződj meg róla saját magad. Nevetés, sírás, sírva nevetés, sírás, hasfájós röhögés, kapcsolatteremtés, borzongás, érzelmek, fantáziálás és az érzés, hogy „Jézus az én BFF-em!” [best friend forever, legjobb barát] – ez az állandó és általános irányzat. Az igazság kérdése? Nem annyira.

E cikkben a sorozat védelmével szeretnék foglalkozni, amit a katolikus rajongók hangoztatnak, amikor komoly aggályok hangzottak el. A leggyakoribb védekezés így hangzik:

„Persze, a sorozat nem tökéletes! De a problémák ellenére a The Chosen számtalan lelket visz közelebb Krisztushoz!”

A kérdés ezután így hangzik: Melyik Krisztushoz?

Végezzünk el egy kísérletet gondolatban: képzeljünk el egy családi matriarchát, egy dédnagymamát, aki a családon belül ikon, ismert és szeretett személyiség. Ennek a szeretett nőnek a történeteit és bensőséges ismereteit megosztják, ünneplik, megjegyzik és továbbadják a családon belül, minden generáció gondosan őrzi, védi és ápolja a hagyományokat és a család történetét a matriarcha körül.

Most képzeljünk el egy a családon kívülállót – valójában a család ellenfelét, aki, amióta csak az eszünket tudjuk, aktívan aláássa és alapvető módon ellentmond a családnak. A kívülálló elkezd mesélni a család matriarchájáról. Az új beszédben a dédnagymama élete eltorzul, és különböző élettényeket, szokásokat, jellemvonásokat és hiedelmeket mutat be. Még a matriarcha személyisége is teljesen megváltozott, alig felismerhetővé válik a család régóta jól megőrzött emlékeihez képest.

Vajon a dédnagymama családtagjai jobban megismerik őt a kívülálló elbeszélését hallva? Vajon azok, akik korábban nem ismerték őt, most valódi és bensőséges képet kapnak arról a nőről, akivel soha nem találkoztak? Vagy az új beszéd most mindenkit még távolabb taszít tőle, így a valódi emléke eltorzul, és egy hamisítvány kerül a helyére?

Azt hiszem, a válasz egyértelmű.

Mégis, a jó katolikusok, akik szeretik a Chosen sorozatot, úgy vélik, hogy biztonságosan át tudják vezetni szeretteiket a „rossz” részeken, és vissza tudják fordítani a képzeletükbe égetett hibás képeket; azonban nincs elég jól katekizált katolikus, hogy okosan kezelje a nézők millióit, akik úgy fognak reagálni, mint ennek a nőnek a szülei:

Ajánlottam a szüleimnek a sorozatot, és reméltem, hogy talán felkelti bennük a vágyat, hogy olvassák a Szentírást, és megismerjék az igazi Jézust, akit mi katolikus hitünkkel ismerünk. De nagyon meglepődtem, amikor édesanyám azzal jött vissza, hogy a sorozat fiktív összetevőit szó szerint vette. Például: „Nem tudtam, hogy Máté [autista], mint Sheldon; nem tudtam, hogy az apostoloknak ilyen munkájuk volt” stb….. Azt gondoltam, hogy mivel nekem volt annyi eszem, hogy leválasszam a műsor fiktív elemeit, mások is így tesznek, és [a szüleim válasza] volt az első alkalom, amikor érzékeltem, hogy ez veszélyes lehet azokra az emberekre, akik nem ismerik a hit által a valódi Jézust. Lehet, hogy ragaszkodnak a sorozat fiktív elemeihez, és inkább „haverként” viszonyulnak Jézushoz és az apostolokhoz, mint ahhoz a tisztelethez és erkölcsi felelősségre vonáshoz, amelyre Jézus a Szentírásban és a hagyományban hív minket.

Igaza van, de a valóság még ennél is rosszabb. Még elismert katolikus tudósok, írók és előadók is érzelmileg vonzódnak a „haver” Jézushoz, és úgy tűnik, hogy jobban kedvelik ezt a kitalált, mókamester Jézust, mint azt a katolikus Jézust, akit mindig is ismertek. Nem akarom kiemelni Austin Ruse-t, mivel régóta csodálom a munkásságát (és még mindig csodálom), de az erről szóló cikke a legvilágosabb példája ennek a jelenségnek.

Ruse – egy komoly és tapasztalt katolikus író és gondolkodó – azt mondja, hogy ennek a tévésorozatnak köszönhetően hirtelen megismerte Jézust. A fátyol, amely korábban távol tartotta őt a mi Urunkkal való bensőséges kapcsolattól, a Chosen Jézusának megtapasztalása által feloldódott számára. Ez egy olyan Jézus, amellyel Ruse világossá teszi, hogy korábban még soha nem találkozott – egy emberibb Jézus, akivel (úgy tűnik) a katolicizmuson belül nem találkozott. Ruse szerint ez az új és meggyőzőbb Jézus „…egy olyan Jézus, akit még soha nem láttunk, aki teljesen Isten, és ami ugyanilyen fontos, teljesen ember” [kiemelés tőlem].

Ruse kifejti a lényeget:

A következő a helyzet ezzel a sorozattal… Jézus teljesen ember. Szeretnél meginni vele egy sört. És Ő is sörözni akar veled… De amellett, hogy teljesen Isten, Ő teljesen ember is, így van sörözés és nagy nevetés is. Ennek a Jézus-nézésnek az az eredménye, hogy olyan módon kezdtem el szeretni Őt, ami eddig ismeretlen volt számomra [kiemelés tőlem].

Figyeljük meg a szó használatát: „ez a” Jézus. Nem az a katolikus Jézus, akit Ruse korábban, hosszú és aktív katolikus élete során megismert, hanem ez a Jézus – akit a mormonok és a katolikusellenes protestánsok mutatnak be, akik elismerik, hogy kitalálták Jézust és az evangéliumokat.

Mi folyik itt? Lehet, hogy egy olyan jelenség, amit Fr. Robert McTeigue azonosít:

Amikor a kultúra vagy az akadémiai körök arról beszélnek, hogy „ez az az igazán, igazán, igazi Jézus”, akit az egyház mindvégig rejtegetett előlem, az igazán, igazán igazi Jézus általában vagy a könyv szerzőjére, vagy a film producerére hasonlít.

Ruse megduplázza: „Ezúttal először [a keresztre feszítés] mélyen személyes lesz. Én ismerem Őt. Ő a barátom” [kiemelés tőlem].

Tisztelettel (és szomorúsággal) alávetem magam Ruse-nak és minden más jó katolikusnak, aki hirtelen először „ismeri meg” Jézust a Chosen sorozat révén. Ha ez egy olyan Krisztus, akivel még soha nem találkozott a két évezredes katolikus Szentírás, a tradíció, teológia, liturgia, szent művészet, tanítóhivatali tanítás, szentek írásai és a Jézussal történő misztikus találkozások, valamint egész katolikus örökségünk (a saját áhítatainkon, imáinkon, szent óráinkon és eucharisztikus beteljesedéseinken kívül) ellenére, akkor az azért van, mert ez az új Krisztus nem Krisztus.

Ha felfedezel egy új Krisztust az Egyházon kívül, akit az Egyházon belül soha nem mutattak be, akkor minden vörös zászlónak a környezetedben úgy kell zúgnia, mint egy helikopternek; minden antennának állnia kell és jeleznie. Minden „új” Krisztus, akit ilyenkor felfedezel, egyszerűen „egy másik Jézus”, akiről Szent Pál figyelmeztet minket (2Kor 11,4).

Még ha az alkalmi néző meg is találja valahogyan az utat az igazi Krisztushoz, és megmozdul, hogy megtérjen és az Egyház szentségeihez járuljon, akkor is lehet, hogy ezer (vagy millió) ember a hamisítvány felé fordul. Lehetetlen számszerűsíteni a sok veszteséget (ugyanúgy, ahogyan azt a számtalan katolikust sem, akiket csendben elveszítettünkk a protestáns bibliatanulmányok miatt), de a számokat és arányokat megérezhetjük, amikor ismét megnézzük a Chosen videók és a közösségi médián közzétett bejegyzések alatti rajongói kommenteket, és megfigyeljük, hogy az izgatott, ingadozó érzelmek vezetik a hozzászólásokat – nem az igazságkeresés, a bűnbánat és az áldozathozatal.

Íme egy másik érv, amellyel a katolikusok védik a sorozatot, amikor valaki rámutat, hogy számos forgatókönyve és érzékenysége idegen a katolicizmustól és a mi Urunk életéről alkotott felfogásunktól:

„Nos, Jézus is megtehette volna [ezt és ezt]!”

Igaz, hogy a saját képzeletvilágunkban Jézus „megtehette volna” ezt vagy azt a dolgot, amiről még senki sem hallott, hogy megtette volna. De vajon tényleg ezt az érvet akarjuk használni? Végül is Jézus „csinálhatott volna” egy varieté-számot vagy rendezhetett volna böfögőversenyt. „Csinálhatott volna” egy hátra szaltót, majd fejre állva csodát tett volna. „Csinálhatta volna” a Macarenát, vagy fogselymet használhatott volna egy cápa fogaihoz.

De ha a történelem és az emberi természet azt mutatja, hogy azok a dolgok, melyeket megálmodunk, hogy kiegészítsük azt, amit már tudunk Urunkról, nagy valószínűséggel oda vezetnek, hogy megsértjük az Ő méltóságát. Úgy tűnik, azt akarjuk, hogy Ő „olyan emberi” legyen és „olyan, mint mi” – de jó oka van annak, hogy a Katolikus Egyház az évszázadok során nagyon következetes módon mutatta be Őt a hívőknek. És mivel tudjuk, hogy Krisztus a Katolikus Egyház feje, tudjuk, hogy Őt úgy mutatták be, ahogyan azt Ő maga kívánta. Nem véletlenül nem látjuk Jézust soha a Szentírásban mókázni. Oka van annak, hogy a katolikus korok üvegfestményein és szakrális művészetében nem találunk foghíjas vagy hasfájósan röhögő Jézust.

Veszélyes lelki játék a modernisták számára, hogy új, vicces és furcsán korszerű forgatókönyveket kezdjenek el kitalálni, hogy érzelmi vágyaink (szórakozásunk és kedvünk, például Jézusból „Catskill-komikust” csinálnak) szerint „emberszabásúvá” tegyék Őt. A katolikusok elfelejtik, hogy az ördög exponenciálisan intelligensebb nálunk. Ha nem ragaszkodunk szigorúan a katolikus igazsághoz, elveszünk, különösen Urunkkal és a krisztológiával kapcsolatban.

Most, mielőtt az ellenvetések és vádak elszállnának, mindannyian tudjuk, hogy Jézus teljes mértékben ember volt, valamint teljes mértékben Isten, és természetesen nevetett és mosolygott, és sok eseményt és beszélgetést élvezett a családjával és barátaival. Ezt szó szerint senki sem vitatja; én biztosan soha nem vitattam. De oka van annak, hogy nem a nevetgélő-nevetgélő Jézust mutatják nekünk a hagyatékunkban. G. K. Chesterton mondja ki a lényeget:

Soha nem rejtette el a könnyeit; nyílt arcán egyértelműen megmutatta ezeket minden mindennapi látványra, például a szülővárosának távoli látványára. Mégis elrejtett valamit…. Soha nem fogta vissza a haragját. Bútorokat dobált le a templom elülső lépcsőjén, és megkérdezte az emberektől, hogyan remélik, hogy megmenekülnek a pokol kárhozatától. Mégis visszafogott valamit…. Volt valami, amit elrejtett az emberek elől, amikor felment egy hegyre imádkozni. Volt valami, amit állandóan hirtelen hallgatással vagy indulatos elzárkózással takart el. Volt valami, ami túl nagy volt ahhoz, hogy Isten megmutassa nekünk, amikor a földünkön járt; és néha azt képzeltem, hogy ez az Ő boldogsága volt.

Talán, ahogyan kétezer éven át tesszük, tiszteletteljes áhítattal kellene elfogadnunk azt, ami kinyilatkoztatott és ami nem. Talán tisztelnünk kellene Urunkat, és békén kellene hagynunk a rejtélyt.

De miközben az emberek szeretik a „Jézus is megtehette volna!” érvet használni a show védelmében, tudjuk, hogy sok minden, amit a Chosen feltálal, soha nem történhetett volna meg, és soha nem is fog megtörténni. Jézus vitatkozik Keresztelő Szent Jánossal? Soha. Jézus szarkasztikus viccet süt el Simon Péter kárára, majd szó szerint a szemét forgatja, pillanatokkal azelőtt, hogy csodát tesz Simon anyósával? Soha. Maga Isten Igéje akadt el idegesen a hegyi beszéd „megírásakor”, és szüksége volt Máté segítségére és tanácsaira a hatékony fogalmazáshoz? Soha. Jézus, aki egyedül ül, és puffasztó hangokat ad ki magából, hogy egy bokor mögött rejtőzködő iskoláskorú gyerekeket odavonzzon? Soha.

És akkor ott van még Isten szentjeinek lerombolása és meggyalázása: A Szűzanya lenne a legháziasabb nő Jézus körében? Soha. Vajon ő ízléstelenül írná le Jézus (állítólag!) „zavaros” születését, amikor arról a legszentebb éjszakáról kérdezik? Soha. Vajon Keresztelő Szent János az áruló Júdás szavait mondaná? Soha. Vajon Péter és a felesége megvitatnák a gyermekvállalás „megfelelő időpontját”? Soha.

Egyik sem „történhetett volna meg”, és nem szabad beletörődnünk az eretnekségbe, az istenkáromlásba és a félrevezető anakronizmusokba csak azért, mert egy sorozat megnevettet és megríkat minket. És ahogyan a témával kapcsolatos első hozzászólásomban is elmondtam, a Chosen sorozattal szembeni kritikám semmiképpen sem jelenti a Lectio Divina törvényes és gyönyörű katolikus gyakorlatának tagadását. A Lectio Divina megengedi az áhítatos képzelgést, de Jézus személyének újragondolását vagy lerombolását nem engedi meg! Nem tehetünk egyszerűen azt, amit csak akarunk Jézussal és a szentekkel, mert ezt „ők  is megtehették volna”.

Végül van egy harmadik érv, amely a kritikusokat hivatott továbblendíteni:

„Ha nem tetszik, csak ne nézd meg”.

Ez csodálatos tanács, és működne is, ha mi, katolikusok tiltakoznánk vagy figyelmen kívül hagynánk, ahogyan a múltban is megtettük az Úr és az Ő életének más problémás, fiktív bemutatásával kapcsolatban. De ebben az esetben már rég túl vagyunk ezen. Ezt a folyamatos, gyors egymás után vetített sorozatot nem lehet egyszerűen figyelmen kívül hagyni. Szörnyen elgondolkodtató, de a Chosen sorozatot már most is számtalan katolikus iskolában és plébánián használják katekézishez!

Ezt a svindli, modernista, végzetesen hibás sorozatot – és nem pedig húsz évszázad katolikus tanításának felbecsülhetetlen kincsestárát – használják most gyakran katolikus diákjaink és a templomi padokban ülők nevelésére. Számítsunk arra, hogy még több hivatalos tananyag fog megjelenni.

A Chosen egy médiabirodalom – és még csak most kezdődik, katolikus dollárokkal szítva a lángokat.

Arra a kérdésre, hogyan fognak túllépni a sok kirívó hibán, amikor a műsort pedagógiai célokra használják, a katolikus tanárok és lelkészek azt válaszolják: „A rossz részek felett egyszerűen átsiklunk, vagy kijavítjuk ezeket”. Ezzel két probléma van: 1) Hogyan fogják visszaállítani vagy kitörölni mindazokat a hibás képeket, amelyek beágyazódtak a diákok tudatába? A képzelet hatalmas dolog; és 2) Nincs elég hozzáértő, megfelelően katekizált katolikus, hogy kijavítsa azokat, akik ezeket a hibákkal teli műsorokat fogják használni katekézisre. A modern Egyház így is alig talál képzett hitoktatókat.

Nem tanultunk semmit a múlt katasztrofális katekéziseiből?

Lényegében ostobaságunk köre bezárult. Három generációt veszítettünk el a ’70-es és ’80-as évek bolondos, CCD Jézusával szemben (az elvesztett hit hullámhatása átragadt a gyermekeinkre és az ő gyermekeikre), és amikor már éppen talpra álltunk volna, a Chosen nevető, táncoló, annyira emberi Jézusa készen áll, hogy újra tönkretegye a katekézist és az Úrról és az Ő tanításáról való tudásunkat.

A legszomorúbb ebben az egészben az, hogy néhányan ugyanazok közül a jó katolikusok közül, akik a CCD hamis „Jézus haver” ellen szónokoltak, lelkesen felkarolják, védik és népszerűsítik a jelenlegi „Jézus tesót”, akit a nem katolikusok etetnek meg velünk, és akik nem szeretik az Egyházat.

Kérem a Chosen katolikus rajongóit, hogy gondolkodjanak el ezen az utolsó gondolaton:

Ha a szekuláris világ és a pop kultúra egy bizonyos „Jézust” tökéletesen elfogadhatónak, nem fenyegetőnek és sérthetetlennek talál – ha ez a „Jézus” nem kap elutasítást az igazi Krisztust gyűlölő világtól -, akkor az egy hamis Jézus.

Gondolkodj! És imádkozz. Veszélyes szellemi időket élünk, és nincs helye az önelégültségnek, a kifogásoknak és a megalkuvásnak.

Katolikusok, emlékezzünk arra, hogy kik vagyunk, és ne adjuk el előjogainkat egy rakás pénzért.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2024. április 16.